律师为什么不能承诺案件结果？因为案件结果不是律师决定的，而是法官、检察官等审判、检察人员决定的。

如果律师能决定案件结果，而律师是花钱聘请的，那么岂不是花钱买结果？那还要法官、检察官，要法院、检察院做什么？

那么，你可能说，律师不是懂法吗？官司能否打赢难道还看不出来？还既然赢不了，花钱请律师做什么？

大家都把律师比作一声，有各自的执业领域，水平高低相差悬殊。但再好的律师也不能承诺结果，就像再好的医生也不能包治百病。

归根结底，法律是社会科学，不是自然科学，不是一加一等于二那么简单的数学问题。同样的案情，不同的律师、不同的法官、不同的法院可能看法都不一样，同样的案情，结果想去甚远甚至完全相反的情况大量存在。不能依此就简单的说谁对谁错。

案件的审理过程非常复杂，影响最终结果的不确定因素也很多。证据的整理、法律的适用、办案人员的理解认知、法外因素等不确定因素都会在个案中起作用，只要法律文书没发出，最后的结果都可能会有变量。

当事人最多的疑问就是：律师不能承诺结果，我找你干什么？如果花了律师费，结果还是不好，岂不是花了冤枉钱，反而扩大了我的损失？

这个话看似精明，其实糊涂。好的结果是靠努力争取的，没有过程哪有结果？就好比只有努力准备，才可能考取名校，而不是先承诺能考取名校再去努力。没有考上名校的努力过程难道不值一文、毫无价值？

诉讼本就存在风险，本来就是一场博弈，争取的是一种概率和可能性。律师费就如同杠杆，当事人可以做理性的投资决策分析。在确定的诉讼费、律师费投资和不确定的预期收益之间，当事人可根据自己的实际情况和风险偏好做权衡。

现实主义和结果导向思维有它的局限性。把这种思维极端化、普世化，其实是一件很悲哀的事，有时候损害的其实是自己的利益。

当事人希望通过律师取得好的结果乃人之常情，但以承诺结果作为委托律师的前提则是走入了歧途。

常言道：医生有六不治，律师有六不接。不承诺结果，恰是负责的表现；执着于承诺结果，则是尚未明了法律的本意。